Zwischen Prozessen, Standards und Digitalisierung ist die gedankliche Kategorisierung in vollem Gange: Sie kann zu Schlussfolgerungen führen, die dem gesunden Menschenverstand widersprechen.
Im Rahmen meiner Tätigkeit hatte ich vor einigen Monaten Gelegenheit, mich mit der Erkenntnis der teilweise schädlichen Folgen unserer heutigen industriellen Betriebsweise auseinanderzusetzen, die ich bereits in diesem Blog thematisiert hatte. Extreme Kategorisierung ist eine davon.
Im Weltraumbereich gibt es zwei Arten der Klassifizierung, die für alle neuen Programme weit verbreitet (und ebenso nützlich wie wichtig) sind:
• Die TRLs (Technology Readiness Levels), die den Reifegrad einer Technologie definieren: Sie liegen zwischen 1 (die Technologie war Gegenstand einiger vielversprechender Studien, wurde aber nicht experimentell demonstriert oder validiert) und 9 (sie wurde erfolgreich eingesetzt im Flug), Durchlaufen von 7 Zwischenstufen (Tests in einer Laborumgebung, dann in einer Betriebsumgebung, Qualifikation usw.).
• Gerätekategorien:
o Kategorie A: Ausrüstung, die bereits im Rahmen mindestens eines Programms erfolgreich geflogen ist, wird unverändert weiterverwendet.
o Kategorie B: Dasselbe, aber nachdem dieses Gerät einer zusätzlichen Qualifizierung unterzogen wurde, da seine Nutzungsbedingungen im neuen Programm etwas restriktiver sind als in einem früheren Programm.
o Kategorie C: Wiederverwendung von Ausrüstung, die bereits erfolgreich geflogen ist, aber modifiziert, um die Besonderheiten des Programms zu berücksichtigen; es handelt sich um eine etwas „allgemeine“ Kategorie, in der die Modifikationen von einigen geringfügigen Anpassungen an den mechanischen Befestigungsschnittstellen am Satelliten bis zum Austausch der elektronischen Karten des Steuermoduls oder sogar mehr reichen können.
o Kategorie D: Die Ausrüstung ist völlig neu und muss „von Grund auf neu“ entwickelt werden, selbst wenn sie von bereits verwendeten Technologien profitiert.
Komplizierter wird die Situation, wenn wir gewisse Standards blind anwenden, wie zum Beispiel die ISO-Norm 16290, und wir zu dem Schluss kommen, dass Ausrüstung der TRL 9 (erworben auf Ausrüstung, die bereits geflogen ist) aber als Kategorie C (auf dem neuen Programm ins Auge gefasst) sieht seine TRL wird automatisch auf 6 erhöht. Dies kann falsch sein, wie das folgende Beispiel zeigt.
Bei einem neuen Programm mussten wir ein bereits in der Vergangenheit erfolgreich eingesetztes Trägheitsrad (also ab TRL9) unter mindestens ebenso restriktiven, wenn nicht sogar noch strengeren Bedingungen als beim neuen Programm verwenden, dessen Netzteilplatine jedoch elektrisch anpassen (die elektrischen Schnittstellen sind nicht genau die gleichen wie zuvor). Die kritischen Technologien eines Trägheitsrads (weil TRLs vor allem mit der Kritikalität einer Technologie verbunden sind) sind jedoch die Lager und die mechanischen Kontakte des Rotors und des Stators: Dies sind die mechanische Umgebung – thermisch und die auferlegte Lebensdauer daher die wichtigsten Spezifikationen. In diesem neuen Programm waren sie jedoch weniger groß. Es gab also keinen Grund, dieses Laufrad auf TRL6 umzustellen, zumal die ECSS bei niedrigerer TRL drakonischere Tests auferlegt, was natürlich zu Mehrkosten führt. Wenn wir die Haushaltsprobleme kennen, mit denen alle großen Programme konfrontiert sind, insbesondere die der Raumfahrt, ist die Beseitigung zusätzlicher (in diesem Fall nutzloser) Kosten immer spürbar. Daher habe ich empfohlen, die TRL jedes Kategorie-C-Geräts von Fall zu Fall zu behandeln.
Dieses Beispiel zeigt, dass nur ein pragmatischer Ansatz, der auf gesundem Menschenverstand basiert, dieses Geflecht aus Prozessen und Standards entwirren kann, das die Digitalisierung nur noch komplizierter macht: Die Regeln und Managementwerkzeuge der modernen Industriewelt, gepaart mit dieser Zahlenbesessenheit, die zu Lasten des Inhalts geht zu einer so wohlkalibrierten Zwangsjacke geworden, dass man sie nicht nur nur schwer wieder loswird, sondern immer häufiger den Willen findet, aus dem “Rahmen der Blaupause” herauszukommen.
Ich behaupte nicht, dass Kategorisierung etwas Negatives ist: Gerade bei komplexen Projekten ist sie grundlegend, aber wie immer müssen wir auch wissen, wie wir sie rational nutzen können mit dem, was uns die Natur gegeben hat und worauf wir immer seltener zurückgreifen, nämlich die sogenannte graue Substanz.
